无不良引导！无不良引导！无不良引导！
这只是一篇报告性质的纯学术向历史学习分析，不代表作者本人政治立场，不含任何对现代社会的不良映射，所有相关方面的内容都是历史相关，很多甚至都是国内合法研究报告的原文引申！无政治敏感，审核求过！探究阶段性历史难免要牵扯到当时的zz，真的无法避免，审核大大网开一面！
PS:封面头图原作者p站匣子大佬，还有很多相同风格的国拟作品欢迎支持画师本人！
(资料图片)
up最近真的很忙啦，生活上学业上的一堆事情整的焦头烂额的，见缝插针抽时间写的本篇，不论是文章长度还是内容质量都已经竭尽所能了，如有纰漏还请评论区指出，有自己的看法和意见也欢迎在评论区讨论分享啦
注明：
近十年兴起的【德棍文化】只把眼光放到了一个固定时期的表层历史，而没有真正去深入了解这一个民族，这是一个群体性的问题，层面早已上升到社会现象而非单一层面的宏观历史研究，不属于本文探究范围并且讨论起来难免会有作者本人的主观影响，故不予探讨。
本文旨在分析当今比较权威的LOCAL向德国历史读物所存在的一些问题以及对小白的避雷指南。
以“德国历史”为主题的早期书籍，包括法学家格尔奥格-菲利普斯（George Phillips）和海因里希-泽普弗尔（Heinrich Zopfl)的著作，它们分别写于1832年和1834年。自19世纪80年代起，关于德国历史的著作更是不断涌现。如今但凡稍具规模的图书馆都拥有数百本（德国本土）。而在这类书籍的创作中，无论过去还是现在，始终存在一种诱惑，即赋予其所叙述的历史的某种目的。19世纪末似乎是由先前的德国历史所确定，它为威廉帝国（德意志第二帝国）做好了准备，这个帝国即是德国历史的目的，也是其继续扩张之路上的一个阶段。
从一战后到二战前，德国历史的使命之一是摆脱凡尔赛体系，其二则是克服或终结魏玛德国的gonghe制度。而第三帝国时期的德国历史，则要将其向东西方扩张的欲望合法化。这些前瞻性的德国历史（笔者这里所写“德国历史”并不是指现实所发生的历史，而是指上述各个时期的历史著作，只是因为年代久远所带来的国内小众的原因间接导致的翻译问题出现不统一性而选择不直接引用书名）的问题由此变得显而易见：他们的叙述主要是从所处时代出发，他们的作用主要是形成身份认同以及为zz倾向寻求历史合法性——这两个目的都可以部分的通过学术手段实现。但但它们都不可能成为学术共识，因为其内容必然随着时间的推移和历史的转折——他们的叙述对象的变化而发生变化。
这些历史著作中涉及两种方式的建构。首先，它们的对象经常改变。这不仅包括“德国”这个概念的地理范畴和内部zz状态，还包括每个时代对“德意志”历史的时间范畴的理解。根据各自的定义和不同的关注点，它可以开始于史前史，古代史，开始于帝国时代乃至开始于德意志民族国家的建立，或者是其他重大历史事件。
其次，它们认为的历史决定因素会随时这时间而改变，而历史证据并不总是以相同的方式证明它们。地缘zz学的解释反复强调德国地处欧洲的“中心位置”，但若如此，法国（位于西班牙和奥地利之间），波兰（位于普鲁士，奥地利和俄罗斯之间）和勃艮第（位于法国和德国之间）也都可以这样抱怨，如果简单强调时代的作用也是如此。而当前讨论中提到的观点，认为德国是欧洲经济权力中心，则是基于相对较新的局势而言：具备有效利用某些原材料的机会，以及欧洲和全球分工的特定布局。然而对于这些条件发生变化可能产生何种情况，历史审视可以扩大视野，但无法提供答案。
战后，学术目光转向了德国历史。我们面临这样一个重要问题：德国历史的哪些特性、从何时起，导致了涂油这样的文明毁灭之举？这个问题以“德国历史”为对象，因为那段历史与其过去相关，因此理论上可以从历史学中找到答案。然而无论过去还是现在，都有充分的理由针对这一问题给出非常不同的答案。因此在20世纪80年代的一些大部头德国历史著作中，开始半轻松半严肃地对德国现代历史的开端进行定位，并做出各种解释。
其中包括：以拿破仑和俾斯麦为开端（Thomas·Nipperdey），以一场彻底的gm的缺席为开端（Hans Ulrich Wehler），以帝国（Heinrich August Winkler）或勃兰登堡（Christopher Clark）为开端。长期性的决定因素包括：迟到的（中央集q制）国家和民族的建立；德国的地理位置；迅速但不完善的现代化的特殊经历；德国的地理位置；迅速但不完善的现代化的特殊经历；德国经济和军事潜力之间的关系以及其他欧洲地区的这一关系；独特的爱果情怀和有限的皿煮观念——这一点在不同历史时期似乎都能看到，从中世纪开始从近代早期开始，从1800年前后的”马鞍期“开始，或从empire时代开始。
尽管上述问题依然没有失去其根本意义，但在过去数十年中，另一个学术问题的提出对其进行了补充。该问题旨在探讨，宏观德国大历史的解释性框架对于实验性结论究竟扮演着何种角色。因为德国的历史可以作为单个的地方的或者区域的历史，也可以作为欧洲的或者全球交织的历史来解读。这一问题一的提出有两方面因素，一方面是对于历史视野狭窄化以及对民族历史的zz滥用的回应；另一方面，是对除zz结构和民族经济以外的其他历史关联更加深入的研究。这导致某些学者看待德国历史的角度发生变化，他们更加强调欧洲和全球与德国历史之间的关联——这一点也对这一类型的著作产生了影响。要在如此简短的本文中把握这些视角实属不易，但或许其中偶尔有所体现。
写在最后
无论在德国历史学还是其他非德国历史学中，德国历史都是一个经典主题，因此关于这一主题存在的大量文献作品可供阅读。在《贝克知识》（C.H.Beek Wissen)丛书中，有对各时段历史详细的叙述。更全面，出版更早的书籍还有Propylaen出版社的《德国历史》（Geschichte Deutschlands）（十三卷 柏林1983-1995，内容截止1945年）
以及Siedler出版社的同名书籍（柏林1982-2000）。更适合学术用途的包括系列书籍《德国历史百科全书》（慕尼黑，1988年起，至今大约100卷），或者其第十版，有Bruno Gebhardt主编的共24卷《德国历史手册》（最初两卷出版于斯图加特1891/1892,第十版于斯图加特2005——）。其更新速度较快。有关历史人物信息可参考网站“deutsche-biographie.de”。
关于德国领土的复杂历史，格哈德 克卜勒斯（Gerhard Kobler）的《德意志国家历史百科词典，中世纪到现代的德意志领土》（Historisches Lexikon der deutschen Lander.Die deutschenTerritorien vom Mittelalter bis zur Gegenwart）（慕尼黑2007）一书可以提供绝佳的信息。有关各种详细主题的最新文献可通过数据库“德国历史年度报告”查阅。
文章到此结束，实在是不知道如何做一个总结，毕竟德国历史的特殊性导致了其相关史料和细节过于纷繁杂乱以至于难以整理，而可供查阅的资料又具有强烈的时效性（因为是当时出版的书籍），观点和今天有很大差异，前文已做赘述。
熬夜肝的文章，觉得有用的小伙伴们可以点一个免费的赞支持一下笔者，不胜感激啦
审核大大求过！
关键词：
